El modelo de gobernanza de la IA desde RR.HH.: apalancado en las buenas prácticas y los valores corporativos

Por Guillermo Rademakers, senior manager en Peoplematters.- El modelo de gobernanza de la inteligencia artificial ha de contribuir a integrar la cultura del uso de esta tecnología en la cultura corporativa a través de los estilos de liderazgo, y por ello es crucial que refleje tanto el marco ético y de procedimientos como el mapa de responsabilidades.

El informe ORH «Talento, sostenibilidad e IA» pone el foco en el diagnóstico organizativo como herramienta previa necesaria para clarificar el punto de partida y da lugar a tener una visión objetivo deseado y, en consecuencia, a identificar el gap entre ambos. El siguiente paso se corresponde con el establecimiento de políticas y protocolos de gobernanza de la IA, ya que sólo sabiendo cuál es el horizonte que se persigue se puede materializar el rol que van a jugar las herramientas y soluciones a sumar.

El contexto organizativo clarifica los riesgos a considerar para, a partir de ellos, determinar las necesidades de gobernanza con un modelo apalancado en las buenas prácticas y los valores corporativos.

Este contexto organizativo identifica cuáles son los riesgos que se deben considerar y a partir de ellos determinar qué necesidades de gobernanza se deben desarrollar. El enfoque no puede ser reactivo, centrándose sólo en el establecimiento de las consecuencias de un mal uso de estas herramientas ni tampoco mitigando su impacto. Al contrario, debe aspirar a ser proactivo, tomando como marco de referencia el comportamiento y las buenas prácticas que han de acompañar la implementación dentro, así como su coherencia con los valores de la compañía. El modelo de gobernanza ha de contribuir a integrar la cultura del uso de la IA en la cultura corporativa a través de los estilos de liderazgo, peor ello plantea no pocos interrogantes:

• ¿Quién va a participar y con qué rol en el órgano de gobierno de las iniciativas de inteligencia artificial? ¿Cuáles son los candidatos necesarios? ¿Qué perfiles de conocimiento han de tener? ¿De qué nivel de reporte interno y con qué responsabilidades nuevas en el marco de la gobernanza?

• ¿Cómo se monitoriza y audita la correcta implantación de las políticas, protocolos y órganos de gobierno? ¿Se considera el seguimiento interno o también se persigue una revisión externa del grado de cumplimiento? ¿Qué trazabilidad se les da a las actividades para disponer evidencias de la aplicación del reglamento de buen gobierno?

• ¿Cuándo hay que explicitar el mapa de riesgos y con qué frecuencia habría que revisarlo? Hay riesgos reputacionales, operativos, económicos y legales entre otros derivados de la naturaleza de la actividad y de sus implicaciones de implantación. Cada riesgo debería ser mapeado identificando las potenciales dimensiones y probabilidad de ocurrencia.

Además, también ha de contemplar una variable interesante como es la de nutrir el conocimiento interno con buenas prácticas internas y el establecimiento de relaciones y alizanas con otros actores como empresas, asociaciones, medios de comunicación, etc. En este sentido, las preguntas críticas son:

• ¿Cuáles son los foros adecuados para contrastar las políticas, protocolos y órganos de gobierno?
• ¿En base a qué criterios se han de identificar para asegurar su credibilidad?
• ¿Cómo pueden reforzar esos intercambios la reputación de marca o cómo la pueden perjudicar?
• ¿Qué portavoces han de participar y cómo se ha de incentivarles para que lo hagan?
• ¿Con qué mensajes?